Author :
Abstract
Öğretmen adayları ne tür matematiksel argümanları daha ikna edici buluyor? Bu sorunun cevabını araştırmak icin, iki üniversite öğrencisi ile bireysel görüşmeler yapıldı. Bu çalışma öğrenciler Amerika Birleşik Devletlerin’deki bir devlet üniversitesinde sınıf öğretmenliği bölümünde açilan bir geometri dersini alırken gerçekleştirilmistir. Bu iki öğrenciden bireysel görüşmeler sırasında hem doğru buldukları matematiksel çıkarımları ispatlamasi, hemde bu çıkarımlar için önceden hazırlanan argümanları değerlendirmesi istenmiştir. Nitel veri analiz teknikleri kullanılarak incelenen sonuçlarda, bu iki öğrencinin hem matematiksel ispat oluşturma, hemde sunulan matematiksel argümanlari anlamakta zorlandıkları görülmüstür. Ayrıca, bu iki öğrencinin matematiksel ispat konusundaki bazı kavram yanılgiları da ortaya çıkan sonuçlar arasındadır.
Keywords
Abstract
What types of mathematical justifications do pre-service elementary teachers find convincing? To investigate this question, a task-based interview which was designed to elicit arguments of what students find convincing was administered to two female students who were enrolled in a geometry course at a large Midwestern university. These arguments were categorized according to the proof schemes crafted by analyzing different studies dealing with proof. A qualitative analysis of the data revealed that these two pre-service elementary teachers have difficulties in following or constructing formally presented deductive arguments, in understanding how they differ from inductive arguments, as well as holding explicit misconceptions about proving (or disproving) statements such as: “a couple of examples constitute proof or one counterexample is not sufficient to disprove a statement.”