Author :
Abstract
Bu çalışmanın temel amacı, üniversite öğrencilerinde sevgiye ilişkin anlamı değerlendirmeye yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Bir diğer amacı ise yaşamda var olan anlamın, sevginin anlamını yordayıp yordamadığıdır. Araştırma, bir ölçek geliştirme çalışmasıdır. Çalışmada iki farklı katılımcı grubuyla çalışılmıştır. İlk katılımcı grubuyla (n= 185) ölçeğin açımlayıcı faktör yapısı incelenmiştir. Diğer katılımcı grubuyla (n= 89) ise ölçeğin faktör yapısı doğrulanmış ve oluşturulan yapısal eşitlik modeliyle değişkenler (var olan anlam, sevginin anlamı) arasındaki yordayıcılık araştırılmıştır. Katılımcı gruplarından veri toplanırken araştırmacı tarafından Sevginin Anlamı Ölçeği, Yaşam Anlamı Ölçeği ve kişisel bilgi formundan yararlanılmıştır. Verilerin analizinde açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi kullanılmıştır. Veriler, SPSS ve AMOS ile analiz edilmiştir. Çalışmada ölçek maddelerinin faktör yükleri ve düzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının kabul edilebilir seviyenin üzerinde olduğu, ölçeğin açıkladığı varyans miktarının % 59.47 olduğu tespit edilmiştir. Ölçeğin, özdeğeri 1’den büyük üç faktörlü bir yapıya sahip olduğu ve bu yapının uyum iyiliğinin kabul edilebilir düzeyde olduğu sonucuna erişilmiştir. Güvenirlik katsayısının ölçeğin tümü için .70 düzeyinin üzerinde olduğu bulunmuştur (α= .90, α= .89). Ayrıca oluşturulan yapısal eşitlik modelinde sevginin anlamının, var olan anlamın % 17’lik kısmını açıkladığına dair kanıt bulunmuştur. Sonuçlar, Sevginin Anlamı Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu ortaya koymuştur. Elde edilen bulgular alanyazın bağlamında tartışılmış, önerilerde bulunulmuştur.
Keywords
Abstract
The main purpose of the current study was to develop a valid and reliable scale for assessing undergraduates’ sense of love. An additional purpose was to test whether meaning in life predicted meaning of love. The study was for a scale development. There were two samples in the study. Explanatory factor analysis was examined with the first sample (n= 185). Factor structure of the scale was confirmed with the latter and predictivity between the variables (meaning in life, meaning of love) was examined with structural equation model. Meaning in Life Scale, Meaning of Love Scale and personal information form were employed as data collecting tools. Data were analyzed with explanatory and confirmatory factor analyses. SPSS and AMOS were the analysis programs. Factor loadings of the scale items and corrected item-total correlations were found to be above acceptable level. Total variance explained was found %59,47. It was also found that the scale had a 3-factor structure of which eigenvalues were higher than 1 and fit indices of this structure was found acceptable. Total reliability coefficient was found above .70 (α= .90, α= .89). Plus, structural equation model proved that meaning of love explained %17 of meaning of love. Results showed that Meaning of Love Scale was a valid and a reliable assessment tool. Findings were discussed and further suggestions were made within the literature.
Keywords
- Baumgartner, Hans; Homburg, Cristian, (1996), “Applications of Structural Equation Modeling in Marketing and Consumer Research: A Review”, International Journal of Research in Marketing, Y. 13, S. 2, s. 139-161.
- Bentler, Peter, (1980), “Multivariate Analysis with Latent Variables: Causal Modeling”, Annual Review of Psychology, S. 31, s. 419-456.
- Bentler, Peter; Bonett, Douglas, (1980), “Significance Tests and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance Structures”, Psychological Bulletin, S. 88, s. 588-606.
- Browne, Michael ve Cudeck, Robert, (1993), “Alternative Ways of Assessing Model Fit”, (Ed. Bollen, Keneth ve Long, Scott) Testing Structural Equation Models, s. 136-162, Beverly Hills, CA.
- Burger, Jerry, (2011), Personality, Cengage Learning, CA.
- Büyüköztürk, Şener, (2002), “Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, S. 32, s. 470-483.
- Büyüköztürk, Şener, (2012), Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (17. Baskı), Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
- Davis, Linda, (1992), “Instrument Review: Getting the Most From a Panel of Experts”, Applied Nursing Research, S. 5, s. 194-197.
- Demirdağ, Seyithan; Kalafat, Sezai, (2015), “Yaşamın Anlamı Ölçeği (YAÖ): Türkçeye Uyarlama, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Y. 16, S. 2, s. 83-95.
- Frankl, Viktor, (1986), The Doctor and the Soul: From Psychotherapy to Logotherapy, Random House, New York.
- Frankl, Viktor, (2016), İnsanın Anlam Arayışı, Okuyan Us Yayınları, İstanbul.
- Fromm, Erich, (1996), Sevme Sanatı, Panel Yayınları, İstanbul.
- Hu, Li-tze; Bentler, Peter, (1999), “Cutoff Criteria for Fit İndexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives”, Structural Equation Modeling, Y. 6, S. 1, s. 1-55.
- Karagöz, Yalçın; Kösterelioğlu, İlker, (2008), “İletişim Becerileri Değerlendirme Ölçeğinin Faktör Analizi Metodu ile Geliştirilmesi”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, S. 21, s. 81-97.
- Kılıç, Selim, (2016), “Cronbach’ın Alfa Güvenirlik Katsayısı”, Journal of Mood Disorders, Y. 6, S. 1, s. 47-48.
- Kline, Rex, (2011), Principles and Practice of Structural Equation Modeling, The Guilford Press, New York.
- Marsh, Herb; Hau, Kit-Tai; Artelt, Cordula; Baumert, Jürgen; Peschar, Julien, (2006), “OECD’s Brief Self-Report Measure of Educational Psychology’s Most Useful Affective Constructs: Cross-Cultural, Psychometric Comparisons Across 25 Countries”, International Journal of Testing, Y. 6, S. 4, s. 311-360.
- Maslow, Abraham, (1970), Motivation and Personality, Harper & Row, New York.
- Özdamar, Kazım, (1999), Paket Programları ile İstatistiksel Veri Analizi, Kaan Kitabevi, Eskişehir.
- Özgen, Mehmet, (2013), “Spinoza'da Aşk Felsefesi”, Beytulhikme An International Journal of Philosophy, Y. 3, S. 1, s. 85-103.
- Sezer, Sevgi, (2012), “Yaşamın Anlamı Konusuna Kuramsal ve Psikometrik Çalışmalar Açısından Bir Bakış”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Y. 45, S. 1, s. 209-227.
- Steger, Michael; Frazier, Patricia; Oishi, Shigehiro; Kaler, Matthew, (2006), “The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the Presence of and Search for Meaning in Life”, Journal of Counseling Psychology, Y. 1, S. 53, s. 80-93.
- Şencan, Hüner, (2005), Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenirlik ve Geçerlilik, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
- Taşdelen, Vefa, (2008), “Bir Güzellik ve Sevgi Felsefesi: Platon’un Şölen Diyaloğu ile Fuzûlî’nin Leylâ ve Mecnun Mesnevîsinin Karşılaştırılması”, Uluslararası Asya ve Kuzey Afrika Çalışmaları Kongresi, 2008, s. 383-405.
- Tavşancıl, Ezel, (2010), Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
- Uusiautt, Satu; Määttä, Kaarina, (2012), “The Ability to Love- a Virtue-Based Approach”, British Journal of Educational Research, Y. 2, S. 1, s. 1-19.
- Yıkılmaz, Murat; Demir-Güdül, Meryem, (2015), “Üniversite Öğrencilerinde Yaşamda Anlam, Bilinçli Farkındalık, Algılanan Sosyoekonomik Düzey ve Yaşam Doyumu Arasındaki İlişkiler”, Ege Eğitim Dergisi, Y. 2, S. 16, s. 297- 315.
