Author :
Abstract
Aristoteles’in teleolojiyle ilgili olan açıklamaları daha çok canlı bir varlığın meydana gelmesi ve gelişmesiyle ilgili konular üzerinde yoğunlaşır. Onun teleoloji üzerine olan görüşleri kendinden önce gelen filozoflarla özellikle de Demokritos’un görüşleriyle belli bir karşıtlık içinde ele alınmalıdır. Çünkü Demokritos, varolan her şeyin hareketini ve değişimini belli niteliklere sahip atomların boşluk içinde birbirlerine çarpmaları ve birbirlerini itmeleri sonucu mekanik bir biçimde açıklar. Buna karşın Aristoteles, böylesi bir maddi ya da mekanik anlayışının doğayla ya da varolan her şey ile ilgili tam bir açıklama veremeyeceğini çünkü bir şeyi o şey yapanın, ona dair tam bir açıklama verenin madde değil form olduğunu söyler. Ona göre kendinden önceki filozoflar tüm zamanlarını doğal varlıkları ve onların etkinliklerini, daha aşağı düzeyde bulunan maddi bileşenlere göre açıklamaya çalışmışlardır. Bu bağlamda makalede iki açıklama arasındaki karşıtlıklar üzerinden Aristoteles’in varlığa dair açıklamaları analiz edilecektir.
Keywords
Abstract
Aristotle’s explanations on teleology focus more on issues related to the generation and growth of a living being. His views on teleology should be treated in a certain contrast with the philosophers who came before him, especially with the views of Democritus. For Democritus explains every movements and changes of beings with atoms and their movements in void by mechanistic explanation. Aristotle, on the other hand, says that such a material or mechanistic understanding can not give a complete explanation of nature or of everything that exists, because it is form, not matter, that gives the complete explanation of beings. According to him, the philosophers who were before him tried to explain all natural beings and their activities according to their material components. In this context, Aristotle’s explanations on beings will be analyzed through the contradictions between the two explanations.
Keywords
- Aristotle: De Partibus Animalium I and De Generatione Animalium I (with passages form II. 1- 3, (trans. with notes: David Balme), Clarendon Press, Oxford, 2001.
- Aristotle: Metaphysics, (trans. by.: William D. Ross), Complete Works of Aristotle, Vol. II, (ed. by. J. Barnes), Princeton University Press, Princeton,1984.
- Aristotle: On The Parts of The Animals, (trans. by. James G. Lennox). (trans. by. J. G. Lennox), Clarendon Press, Oxford, 2004.
- Aristotle: Physics, (trans. by.: Robert Purves Hardie and R. K. Gaye). Complete Works of Aris- totle, Vol. I, (ed. by. J. Barnes), Princeton University Press, Princeton, 1984.
- Balme, David, (1987), “Aristotle’s Biology was not essantialist”, Philosophical Issues in Aris- totle’s Biology, Cambridge University Press, Cambridge.
- Charlton, William, (2006). “Did Aristotle Believe in Prime Matter” in Aristotle: Physics Books I and II, Clarendon Press, Oxford.
- Cooper, John, (1985), “Hypothetical Necessity”, Aristotle on Nature and Living Things, (ed. by.: Alan Gotthelf), Mathesis Publications, Pittsburgh.
- Cooper, John, (1987), “Hypothetical Necessity and Natural Teleology”, Philosophical Issues in Aristotle’s Biology.
- Eyim, Ahmet, (2016), “G. W. Leibniz’in Descartes’ın Hareket Kuramı Eleştirisi Üzerine Bir İnceleme”, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl: 4, Sayı: 31.
- Freeland, Cynthia (1987), “Aristotle on Bodies, Matter and Potentiality”, Philosophical Issues in
- Furley, David, (1985), “The Rainfall Example in Physics II”, Aristotle on Nature and Living Things.
- Gill, Mary L., (1991), Aristotle on Substance: The Paradox of Unity, Princeton University Press, Princeton.
- Gotthelf, Alan, (1987), “Aristotle’s Conception of Final Causality”, Philosophical Issues in Aristotle Biology.
- Irwin, Terence, (1988), Aristotle’s First Principles, OUP, Oxford.
- Kullman, Wolfgang, (1985), “Concepts of the Final Causes”, Aristotle on Nature and Living
- Mutlu, Barış, (2016), “Alasdair MacIntyre’s Critics on Modern Morality”, Current Topics in Social Sciences, (ed.by: H. Yaldır&R. Efe&M. Arslan&E. Zuzanska-Zysko), Sofya: St. Kliment Ohridski University Press.
- Nussbaum, Martha Craven, (1978), Aristotle’s De Motu Animalium: Text with Translation, Commentary and Interpretive Essays, Princeton University Press, Princeton.
- Sedley, David, (1991), “Is Aristotle’s Teleology Anthropocentric?”, Phronesis, Vol. 36: 179-
- Woodfield, Andrew, (1976), Teleology, Cambridge University Press, Cambridge.
